受益者的逻辑

巴勒斯坦民间社会 抵制、撤资和制裁以色列运动 (BDS) 成立于 2005 年 7 月，部分原因是对国际法院一年前裁定以色列在巴勒斯坦领土内修建的 430 英里“安全围栏”非法的回应。BDS 呼吁世界各地的“有良知的人”发起“广泛的抵制、实施撤资举措，并要求对以色列实施制裁，直到巴勒斯坦人的权利得到完全符合国际法的承认。”与两国方案不同，两国方案忽视了不居住在加沙或西岸的难民和以色列的巴勒斯坦公民，而 BDS 巧妙地将其平台的三块板块与巴勒斯坦人民的三大群体相匹配。对于西岸的巴勒斯坦人，有人呼吁结束占领并拆除隔离墙。对于那些目前是以色列二等公民的人，有人呼吁他们享有充分和平等的权利。对于居住在其他地方的难民，会议呼吁尊重他们“根据联合国第194号决议规定返回家园和财产的权利”。

沙维特将这一历史奇观展现得极为崇高——宏大到普通的范畴无法容纳

即使是聪明而有原则的人，对这种行为的核心防御心理仍然存在。值得一问的是，这种防御心理从何而来。你无法从正反两方的争论中看出来。许多经历过这些争论的人都会注意到，即使你同意他们的观点，他们提出的观点也往往没有启发性。你可能会认为，以色列人一直在出售从戈兰高地开采的瓶装水，同时又禁止巴勒斯坦人在自己的土地上钻井，这一想法本身就会动摇最顽固的犹太复国主义者。但这很少是我们形成理由和意见的层面。更常见的是，这样的决定来自更深层次的地方——一种未表达但不一定无原则的直觉的底层。随着新的 BDS 运动和场所几乎每天都在涌现，并受到令人惊讶的主流关注，无论是正面的还是负面的，现在似乎是深入研究这一黑暗底层并试图理解 BDS 辩论背后更深层次逻辑的时候了。

WhatsApp 号码数据是与用户 WhatsApp 号码相关 WhatsApp 号码数据 的信息。 WhatsApp 是一款流行的消息传递应用程序，全球有数十亿人使用它进行即时消息传递、视频通话和信息交换。这些数字数据可帮助企业与客户沟通并开展各种活动。企业使用 WhatsApp 号码数据来识别目标客户。通过这样做，他们可以为合适的客户制定特殊计划。

这种黑暗的底层在阿里·沙维特广受好评的《我的应许之地：以色列的胜利和悲剧》（2013）中显露出来。在书的很长一节中，沙维特——这位《国土报》的以色列记者——探究了军事征服巴勒斯坦最悲惨事件之一背后的故事：以色列军队在吕大屠杀巴勒斯坦人，吕大是特拉维夫和耶路撒冷之间曾经繁荣的城市。他回忆说，1948 年 7 月，以色列军队穿过街道，向房屋扔手榴弹，并向巴勒斯坦平民开枪。他们遇到在清真寺避难的巴勒斯坦人，并将他们枪杀。其他人，其中许多是妇女和儿童，在被“允许”带着他们可以携带的财物离开后，在强行前往约旦的途中死亡。沙维特采访了旅长和其他士兵，试图重建这个故事。他勇敢地试图用暴行本身来解释：有误解、挑衅、地面士兵的不幸即兴行为。但最终，他得出结论，这是一项蓄意的驱逐策略。

他驱车前往吕大，在老城被拆毁的中心徘徊，沉思着废墟和贫民窟。“在丑陋的贫民窟、破旧的市场和廉价的商店中，”他写道，“显然，这里还有一道未愈合的伤口。与其他城市不同，以色列的现代化已经淹没了旧巴勒斯坦，而巴勒斯坦在这里仍然让人感受到。

是的，他说，欧洲是建立在暴行之上的。而且暴行仍在继续

沙维特的诚实——他承认以色列的建立是建立在暴行之上，在他看来，也建立在悲剧性的必然性之上——与大多数犹太复国主义评论相矛盾，至少在美国是这样。当谈到事实时，他大部分时间都在面对事实。当然，他也有避重就轻的情况。如果你将沙维特的叙述与更具批判精神的以色列历史学家伊兰·帕佩的叙述进行比较，你会注意到沙维特没有给出巴勒斯坦死亡人数，甚至没有给出估计数字。他没有提到乔治·哈巴什医生，后来创立了巴勒斯坦解放人民阵线，那天他在当地医院当医生。提到哈巴什在手术台上看到的情况，就会为巴勒斯坦暴力行为提供充分的理由，而沙维特和几乎所有以色列人一样，都想把这些暴力行为描述成毫无道理和不合理的。他没有强调以色列士兵如何有计划地从难民家中抢劫珠宝和其他贵重物品，所有观察员，包括以色列人，都证实了这一点。身穿制服的犹太暴徒抢劫和羞辱无助平民的画面与被驱逐的犹太难民被纳粹赶出家园、追捕的标志性​​场景太过相似，令人感到不安。不过，沙维特的讲述更为生动，在涉及个人暴力行为时，甚至比巴勒斯坦志愿者和医护人员斯皮罗·穆奈耶尔的讲述更具指责性，斯皮罗·穆奈耶尔的亲身经历（在贝鲁特出版成书，摘录于 1998 年《巴勒斯坦研究杂志》上）强调了该市人数远远少于巴勒斯坦人的巴勒斯坦保卫者的英雄主义。

从道德角度看，沙维特的论点存在明显漏洞。沙维特拒绝谴责暴行。按照同样的标准，任何巴勒斯坦人都可以拒绝谴责自杀式炸弹袭击者，并且至少有同样充分的理由。沙维特会喜欢吗？如果你走他的路，就没有出路；你选择了无休止的复仇，而不是仍然并非完全无望的正义和平计划。第二种回应是，过去的暴行不是重点；重点是巴勒斯坦的种族清洗仍在继续。几枚火箭弹引起了以色列人的焦虑，但没有击中任何东西，这无法与以色列最近（2014 年）对加沙的蓄意屠杀两千人（其中大多数是平民）相提并论。沙维特真正捍卫的，虽然没有明说，是正在发生的、似乎无限的暴行。不仅是过去的不道德行为，还有不断发生的不道德行为。为了裁决道德问题，也许这就是所需要说的全部内容。

沙维特认为，你不能质疑你生命所依赖的前提；你所能做的就是说声谢谢，然后继续走你的路。在某种程度上，他是在代表道德一致性发言。我认为，这就是他的论述具有情感力量的原因，即使理性的反对意见并不难找到。我们可能对沙维特的结论免疫——我希望如此——但他得出这一结论的逻辑还有更多值得思考的地方。

时间会侵蚀甚至最受暴力侵害的受害者的权利

托德·吉特林 (Todd Gitlin) 在Tablet上撰文，听起来比 社交化流媒体 大多数 BDS 批评者更有道理，部分原因是许多学者宣称反对抵制，而吉特林则列举了他支持的抵制，如蒙哥马利、种族隔离和葡萄。但他通过采取中东辩论中很常见的修辞手段：夸大敌人的邪恶，浪费了这种合理性。他假装 BDS 表达了“一个群体希望另一个群体消失”的愿望。他说，这是因为 BDS 旨在归还所有被以色列殖民的土地，即自 1948 年以来的所有土地。不要介意这种说法是不真实的（该运动明确将要求限制在1967 年以来的殖民土地，换句话说就是西岸）。与南非一样，它要求的不是任何人的消失，而是每个人都同意遵守同样的法律框架。吉特林的过度恐惧源自受益者的逻辑：以色列建立在一系列不公正的基础上，肯定会被要求放弃这些不公正带来的所有好处，如果这样做，以色列也肯定会消失。无论吉特林是否意识到这一点，他都试图与过去的暴行和解，以捍卫现存的以色列国，表明以色列所取得的成就绝不能放弃。

当 BDS 的批评者转向其纲领的第三条：返回权时，受益者逻辑的优点和缺点都变得更加清晰。吉特林将巴勒斯坦难民返回家园的权利视为破坏交易的因素，他认为这是对一国解决方案的变相要求。乔姆斯基认为，返回权没有得到任何有意义的国际支持，也不受国际法的约束；他总结说，坚持这一权利“几乎注定会失败”。许多其他两国方案支持者认为，返回权在很大程度上是象征性的，尽管并不缺乏紧迫性，而且（像许多美洲原住民提出的要求一样）可以通过金钱和其​​他更有创意的补偿形式来处理。吉特林不愿意承认务实妥协的可能性。对他来说，就像对沙维特一样，这是一个要么全有要么全无、要么爱要么弃的提议。

BDS 并非旨在修复纳克巴最初造成的不公正。现在为时已晚

因此，在涉及自身罪行时，美国默认的务实主义中存在着某 znb 目录 种悲哀的智慧。面对充满暴行的历史，人们会说：我当时不在场，这不是我的错，而且无论如何，那都是很久以前的事了。过去的事真的应该过去。当我问我的俄罗斯移民理发师，他对汤姆·布雷迪对去年 NFL 季后赛中漏气的橄榄球的责任有何看法时，他回答说：“木已成舟。”这听起来有点缺乏道德敏感性。这肯定不会鼓励那些提倡赔偿美洲原住民或非洲裔美国人的人。但这是赔偿倡导者必须考虑的问题。

与其说它是简单的非道德，不如说它是另一种道德的模糊、不完美的片段。它假设了以下一些东西：道德的一致性是无法实现的。不公正是你应该预料到的。这就是世界。无论我是否从当前的制度中受益或遭受痛苦，我来到这个世界上都不是来拯救它的。我必须利用我所拥有的东西。只要你不试图夺走我所拥有的东西，我就会让你们安静地放气。

我认为，无论好坏，这些情绪有助于解释左翼反对 BDS 立场的修辞力量。乔姆斯基的论点有什么说服力？是警告那些窗户易碎的投石者是伪君子吗？（还是只是容易受到其他投石者的攻击？这句谚语中存在歧义。）是的，我们中的许多人更愿意责备自己而不是责备他人。但在这里，乔姆斯基只是呼应了以色列街头多年来一直在嘀咕的一种情绪。正如阿摩司·奥兹在《黎巴嫩斜坡》（1989 年）中所说，“没有人比我们好，所以他们都应该闭嘴。”玻璃屋论证的缺陷似乎是显而易见的。你不能批评，除非你站在道德纯洁的立场上。你不站在道德纯洁的立场上。所以你不能批评。

因此，为了切实可行，原则必须始终经过接近性的过滤。真正重要的是近在咫尺的东西。这将是对世界主义老式呼吁的相当有力的挑战，这种呼吁以牺牲当地忠诚为代价，优先关注人类福祉。它可能会走向可怕的方向。坚守自己的立场——为自己所拥有的东西而战，不要停下来思考自己是如何获得它的。然而，它也可以产生自己的世界主义：技术进步和新的跨国网络和组织大大增加了现在必须被视为可知和可操作的社会现实部分。近处和远处的分界线不再像以前那样了。以色列如此害怕抵制这一事实让抵制给人一种非常亲密的感觉。

对生者的任何债务都优先于对死者的任何债务

有一种更简单的说法。BDS 并非旨在修复纳克巴最初的不公正。现在为时已晚。它也不是为了实现道德一致性。现在为时已晚。它是为了对以色列国目前正在推行的针对巴勒斯坦人的政策产生最大影响，即使是最聪明的以色列支持者也难以捍卫这些政策。BDS 现在为巴勒斯坦人提供了团结，以巴勒斯坦民间社会表示希望的形式表现出来。如果这其中存在矛盾——未能公开承认或理解美国人忽视自己血腥历史的程度——那么为了实现我们想要的目标，我们必须接受这种矛盾。

在一个建立在暴行之上的世界里，对道德一致性的追求往往会适得其反，会刺激人们采取错误的行为（以自卫为幌子的军国主义），或抑制其他可能有用的行动，如消费者抵制或 BDS。它值得某种程度的尊重，因为当我们思考全球范围内的不公正时，我们非常需要它。华莱士·肖恩在他的戏剧《发烧》中试图透过商品来观察另一面的社会关系。而一旦他这样做了，他发现观察这种行为令人难以忍受。它传达出一种人类的眼睛或心灵根本无法承受的世界观——这是一个事实，但我们没有能力去处理它。