是在回顾性研究中但最终是在大型前瞻性临床研究中。除了临床验证之外甲基化基因的检测必须稳健简单标准化在外部质量保证计划中进行评估并以可承受的成本提供。只有这样患者才能期望从这些标志物的测量中受益。为了解释本荟萃分析的结果应考虑到一些局限性。首先一个限制是项试验
必须从荟萃分析中排除因为它们没有提供
足够的数据进行汇总。七项试验中有四项检测到甲基化阳性与不良预后相关。然而在其他项阴性结果的试验爱尔兰商业电子邮件列表中其中两项使用相对较大的样本超过名患者进行研究仍然发现无效关联。此外众所周知负面研究发表的频率较低或者即使发表结果也不太详细从而使其难以评估。尽管艾格的测试没有达到统计显着性但发表偏倚可能会影响结果并导致正相关。其次项研究中有项报告了和相应的。为了减少缺失的数据我们设法联系作者并
借助等人提供的电子表格来估计结果尽管
根据卡普兰迈耶曲线或对数秩检验计算出的七个结果可能引入了一些不精确性但我们认为考虑阿富汗电话号码列表到替代方案这是值得冒的风险。这种情况也凸显了统一报告有关生存结果的研究结果的重要性。第三我们的分析基于文献而不是个体患者数据。由于无法获得个体患者数据我们无法纠正潜在的混杂因素。因此无法进行多变量分析无法确切知道是否甲基化是一种预后因素独立于已知的临床因素例如年龄性别分化阶段和体能状态。因此必须谨慎解释结果因为基于文献的荟萃分析比基于个体患者数据的分析提供更多偏差且可靠性较低。最后在这项荟萃分析中发现了
